When you ask me for someone
I was energize
Couldn't see your eyes
They were up inside
When you ask if I could see
You're was over eyes
Talent overdrive
Test & recognise 

I know what to do 
Then come back for you 

Seekae — Test & Recognise (Flume Re-Work)

Сегодня троюродный брат поведал мне о том, что он уже четыре года как знает о существоании любовницы своего отца и вот уже четыре года об этом молчит. Я был приятно удивлён — такой то опыт специфический иметь к 15-ти годам. Матери он ничего не рассказал, потому что мать его и так прощает отцу вторую жену с детьми, прощает и то, что тот чёрт все деньги отсылает в Таджикистан «родственникам» и т.д, а длится это всё уже 15 лет. Так что если бы брат обо всём рассказал, то скорее всего ничего бы не изменилось, а в случае расставания обвинили бы его, мол жили себе и жили, хули ты тут со своими открытиями высрался. И вот молчит пацан. И казалось бы всё достаточно рационально — не твои дела это всё вот и не лезь. Я по крайней мере по отношению к делам своих родителей всегда придерживался этой позиции, пусть мол сами ебутся. 

Но подобное решение уже не кажется таким уж однозначно правильным, если взять историю уже из моей семьи, где мой отчим изменял моей матери на протяжении 8 лет, даже в то время, когда она была беременна от него же. И лучшая подруга матери знала об этом ещё до зачатия брата моего, но ничего не сказала матери, хотя это знание могло бы кардинально всё поменять — у матери были другие варианты на тот момент да и всё держалось на грани развода, т.е в сущности эта инфа могла бы изменить жизнь совсем в другую сторону, возможно гораздо более привлекательную. И вот правильно ли в данном случае поступила подруга матери сохранив нейтралитет и решив не вмешиваться в чужую жизнь? 

Конечно все эти истории — это истории дикой сельской жизы и вроде бы черт бы с ними, но вопрос остаётся открытым — насколько вообще рационально вмешиваться в чужую жизнь даже с благими намерениями?

Неудачливые самоубийцы довольно часто оказываются благодарны людям, которые спасли их от самих себя, точно также как и всяческие алкоголики и наркоманы. В сущности в этом нет ничего удивительного, потому что деструктивные желания никогда не возникают из ниоткуда, они практически всегда следствие чего-то, некой проблемы с которой человек не может справиться самостоятельно. Зачастую всё это ещё маскируется моей любимой присказкой «Моё тело — моё дело». Т.е в сущности нежеланием принимать какую либо помощь. Или же неспосбностью помощь эту самую принять. И вот при таком раскладе таки действительно самым раицональным может показаться занять нейтральную позицию и позволить человеку делать что он хочет.

Но что если тебе небезразлична жизнь другого человека, даже если он сам её не ценит?

Психологи шо кухонные, шо профессиональные в большинстве подобных случаев советуют как раз таки позволить другому человеку делать что он хочет, а себе самому позволить отбросить данную проблему во избежание лишнего урона и дискомфорта. Но постойте, чуете? Тут начинает пахнуть пидорством. Помощь другому человеку в особенности безвозмездная по дефолту не самая рациональная вещь, в особенности в тех случаях, что касаются деструктивного поведения и решения каких-то личностных проблем. Знаем, проходили это всё ещё с идеей любви. Просто несоразмерное количество усилий относительно результата. Т.е в сущности тут ты пашешь даже не за еду, а просто за идею и спасибо, пока сам хуи без соли доедаешь. По такой логике какой-нибудь условный революционер — это ебанат, которому надо бы лечиться. Какой-нибудь условный артист страдающий во имя искусства — это ебанат, которому надо бы лечиться. Влюблённый вот, мой любимый типаж, вообще круглый еблан, птому что первые то двое хотя бы ради великой цели воюют, а этот вообще хуй пойми за что. Да и по итогу в общем-то любой человек, страдающий за идею — ебанат, потому что по логике психолга идея дешевле жизни, потому что идей много, а жизнь одна.

Но таки если разглядывать идеи с экзистцениальнй точки зрения и помнить о том, что в сущности все они равноценны и нет никакой разницы какую из них выбирать, потому что ценность их зависит исключительно от того, кто эту цену самую назначает, то есть ли идеи ради которых не стоило бы страдать или умереть? Можно, конечно, сказать, что их равноценность позволяет отбрасывать одну идею и заменять её другой, но это будет не совсем верно, потому что то будет всё же другая идея. Идеи то может и равноценные в смысле экзистенциальном, но вовсе не одинаковые в глазах оценщика. Следовательно идея выбранная им может быть оценена достойной того, чтобы страдать за неё или умереть, т.е попросту говоря, оценщик может оценить идею дороже, чем собственную жизнь.

Следовательно, возвращаясь к обозначенным выше вопросам. Помощь в защите человека от него самого — идея абсурдная, это мы разобрали. Во многих местах даже деструктивная для спасателя. И тем не менее достойна ли эта идея того, чтобы страдать за неё? В глазах оценщика — да. Исходя из этой логики те, что выбирают нейтралитет в ситуациях, где они могли бы на что-то повлиять отказываются от принятия ответственности за за последствия, которые их действия вызовут, не признают ценности идеи спасения другого человека и не готовы к тому труду, который их ждёт на этом пути. 

И меня бля это расстраивает, потому что видит бог если бы великие люди беспкоились о своей ебливой никчёмной жизни, то хер бы мы увидели даже одной тысячную долю тех охуительных историй самопожертвоания и великих свершений, которыми пестрит история. Хер с ним, что это всё деструктивно и опасно для тебя, если идея в глазах того стоит, даже если ты сам назначил идее такую цену. Попросту хотя бы потому что это идея твоя и только благодаря ей ты чувствуешь, что проживаешь жизнь не зря, а я чёрт его знает чего ещё можно от жизни хотеть, кроме как ощущения того, что ты проживаешь её так, как должен. Вставьте здесь цитату про ебучий праздник без которого жизнь нахуй не нужна, но в самом деле, если нет никакой идеи ради чего стоит жить, то и жизнь не стоит быть прожитой. Даже мой любимый злоебучий Камю предлагает ИДЕЮ жить без идеи. Само нежелание делать выбор этой самой идеи уже само по себе выбор. 

При таком раскладе отступление от идеи для меня кажется рациональным лишь в том случае, если ты в данный конкретный момент объективно никакими усилиями не способен продвинуться в её реализации. И то — отступление лишь на время, на то время, пока ты не прокачаешься и не будешь готов к тому, чтобы продолжить борьбу. Следовательно возвращаясь к началу поста — брат делает всё правильно, сохраняя нейтралитет и молчание, потому что попросту не способен был бы справиться с тем, что вызвало бы его действие. В данном случае лучше действительно остаться в стороне, если не уверен в собственных силах или в силах другого человека, т.е не уверен в том, что он сможет правильно воспользоваться тем, что ты ему дал. В данном случае если бы он сообщил об измене, то всё могло бы закончиться гораздо хуже, чем есть сейчас — его мать могла бы не справиться с последствиями, а он сам стал бы её жертвой.

Вопрос о спасении чужой жизни волнует меня с того самого момента, как я уехал с притона оставив там К. Да, она в теории может и сама спастись, да, это всё глупо, нерационально, бредово, нездорово, невротично и прочее, но меня всё равно не покидает это острое чувство проёба от этого моего «рационального» побега, сколько бы я ни искал ему обоснований. Спастись то ты спасся, а хули толку, если это не даёт ни капли удовлетворения, потому что ты предал то, что тебе было ценно. Чтобы найти новую идею нужно обесценить прежнюю и принять своё поражение в той борьбе, но мне никогда не казалось, что умение «проигрывать красиво» круто. Это всё то же самое пидорство и слабость. Круто — это когда ты охуел в край, испиздярился до невозможности, но всё таки сделал то, что хотел чего бы это ни стоило. А когда ты просто отмахнулся — это пидорство.

И хер бы с ней с К., допустим я могу ещё хуй знает как, но принять тот факт, что у меня нихера не вышло и объективно я никогда не смогу достигнуть того, чего хотел. Но в таком случае как быть со всеми последующими идеями, даже если мне удастся обесценить и забыть старую? Неужели я и со следующей буду должен в какой-то точке ради СПАСЕНИЯ СЕБЯ САМОГО отказаться от идеи? В какой бля вообще точке усилий становится СЛИШКОМ МНОГО, чтобы это стало поводом отказаться от идеи?

Рациональность отступления от идеи во имя спасения себя мне кажется весьма и весьма сомнительной. Следовательно если я считаю, что если для мне важно спасти другого человека от него самого, то я должен это сделать чего бы мне это ни стоило. 

И я бля очень надеюсь, что в следующий раз мне хватит на это сил, потому что видеть как дорогой человек загоняет себя хуй пойми куда попросту невыносимо.

Зы: забавно, что в конечном итоге весь текст свёлся к тому, что я больше обосновываю рациональность этой идеи для меня лично и меня будто бы не волнует мнение другого человека хочет ли он этой помощи или нет, а я её будто бы навязываю, будто всё это воняет эгоизмом неким. Но ведь спасатель не спрашивает у тонущего хочет ли он утонуть, а просто спасает и всё, так и должен ли я спрашивать?